Conocimientos, actitudes y prácticas sobre la citología cérvico-uterina en mujeres de Sincelejo y Cartagena, Colombia

Contenido principal del artículo

Lia Barrrios Garcia
Inés Benedetti Padrón
Luis Alvis Estrada
Bárbara Arroyo Salgado

Resumen

Aunque en Colombia los programas de prevención del cáncer de cérvix han alcanzado altos niveles de cobertura, todavía este ocupa los primeros lugares en incidencia y mortalidad. Existe la necesidad de identificar los factores que influyen en ello, por tanto es importante investigar el nivel de conocimiento de las mujeres sobre la prueba de tamizaje, su actitud frente a la misma y sus prácticas relacionadas. Se realizó encuesta a 505 mujeres entre 13 y 60 años edad, que habían tenido vida sexual, residentes en las ciudades de Cartagena y Sincelejo (Colombia). Los resultados revelan que prácticamente todas las mujeres tienen conocimientos sobre citología cérvico-uterina. El 94.5% de las mujeres se la han realizado por lo menos una vez. Este porcentaje es mayor en el rango de 40 a 60 años donde alcanza el 99%, y en las de menor edad este porcentaje disminuye. Al definir su utilidad: solo el 73.8% respondió de manera acertada. El 50% refieren aspectos desagradables en relación con la toma de la citología, como el miedo y el temor a un diagnóstico de cáncer y el olvido es el principal factor para no reclamar
los resultados. Estos datos demuestran que el porcentaje de mujeres con vida sexual que desconocen la utilidad de la citología o nunca se la han practicado es mínimo, lo cual permite concluir que la ineficacia de los programas de tamizaje para disminuir las cifras de cáncer de cérvix en nuestro medio depende de otros factores que deben ser evaluados. Rev.cienc.biomed. 2011; 2 (2): 249-255

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Palabras clave:

Referencias (VER)

1. Wiesner, C. Cendales, Murillo, R., Piñeros, M., Tovar, S. Seguimiento de mujeres con anormalidad citológica de cuello uterino, en Colombia, Rev. salud pública. 2010; 12 (1): 1-13.

2. International Agency for Research on Cancer, ed. Cervix Cancer Screening. IARC Handbooks of Cancer. Vol. 10. 2005: Lyon, Francia

3. Anderson GH. et al. Organization and results of the cervical cytology screening programme in British Columbia, 1955-85. Br Med J (Clin Res Ed), 1988. 296(6627): 975 - 978.

4. Duguid, H.L., Duncan, I.D., and Currie, J. Screening for cervical intraepithelial neoplasia in Dundee and Angus 1962-81 and its relation with invasive cervical cancer. Lancet, 1985.

5. (8463): 1053 - 1056.

6. Murillo, R., La prevención del cáncer: más allá de las pruebas de tamizaje. Rev. Colomb Cancerol, 2003. 7: 23 - 33.

7. Quinn, M., et al., Effect of screening on incidence of and mortality from cancer of cervix in England: evaluation based on routinely collected statistics. BMJ, 1999. 318(7188): 904 - 908.

8. Lucumí, D. I., Gómez, L.F. Accesibilidad a los servicios de salud en la práctica de citología reciente de cuello uterino en una zona urbana de Colombia. Rev. Esp. Salud Pública [revista en la Internet]. 2004 Jun [citado 2010 Nov 23]; 78(3): 367 - 377. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S1135-57272004000300006&lng=es).

9. Peto, J., et al., The cervical cancer epidemic that screening has prevented in the UK. Lancet, 2004. 364(9430): 249 - 256.

10. Parkin, D.M., et al., Global cancer statistics, 2002. CA Cancer J Clin, 2005. 55(2): 74 - 108.

11. Chocontá L, Alvis N, De la Hoz F. How protective is cervical cancer screening against cervical cancer mortality in developing countries? The Colombian case. BMC Health Serv Res. 2010 Sep

12. ; 10 (1): 270

13. Bingham A, Bishop, A., Coffey, P., Winkler, J., Bradley, J., Dzuba, I., et al. Factors affecting utilization of cervical cancer prevention services in low– resource settings. Salud Pública de

14. México 2003; 43 Supp3: 408 - 416.

15. Pineros M, Cendales R, Murillo R. et al. Pap test coverage and related factors in Colombia, 2005. Rev. salud pública. [online]. JulySep./ 2007, vol.9, no.3 [cited 23 November 2010], p.327-

16. Available from World Wide Web: <http://www.scielo.unal.edu.co/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S0124-00642007000300002&lng=en&nrm=iso>. ISSN 0124 - 0064)

17. Murillo R, Cendales R, Wiesner C, Piñeros M, Tovar S. Efectividad de la citología cérvicouterina para la detección temprana de cáncer de cuello uterino en el marco del sistema de

18. salud de Colombia. Biomédica; 29 (3): 354 - 361.

19. Uribe C. Cáncer de cuello uterino, ¿dónde está el problema? Med UNAB. 2009. 12 (1): 6 - 10.

20. Lazcano EC, Castro R, Allen B, et al. Barriers to early detection of cervicaluterine cancer in Mexico. Journal of Women’s Health 1999; 8: 399–408 .

21. Wiesner C, Vejarano M, Caicedo J, Tovar S. Cendales R. La Citología de Cuello Uterino en Soacha, Colombia: Representaciones Sociales, Barreras y Motivaciones. Rev. Salud Pública. 2006; 8 (3):185 - 196

22. Urrutia M, et al. ¿Por qué las mujeres no se toman el papanicolau?: Barreras percibidas por un grupo de mujeres ingresadas al programa de cáncer cervicouterino auge. Rev Chil Obstet Ginecol, 2008. 73(2): 98 - 103.

23. Marulanda J and Duarte J, Resultados obtenidos en la encuesta nacional realizada por la liga colombiana contra el cáncer sobre el conocimiento de las mujeres acerca del cáncer de cuello uterino y practica de la citología. 2008, Liga Colombiana Contra el Cáncer, http://www.ligacancercolombia.org/files/2008%20-%20Informe%20Encuesta.pdf, consultado el 25 de mayo de 2011.

24. Lartey M, Joubert G, and Cronje H.S. Knowledge, attitudes and practices of rural women in South Africa regarding the Pap smear. Int J Gynaecol Obstet, 2003. 83(3): 315 - 316.

25. McMullin J.M, et al. Influence of beliefs about cervical cancer etiology on Pap smear use among Latina immigrants. Ethn Health, 2005. 10(1): 3 - 18.

26. Profamilia, Encuesta Nacional de Demografia y Salud 2010. Capitulo 15: Deteccion temprana del cancer de cuello uterino y de mama. 2010, Profamilia: Bogota D.C.

27. McFarland D.M., Cervical cancer and Pap smear screening in Botswana: knowledge and perceptions. Int Nurs Rev, 2003. 50(3): 167- 175.

28. Greenwood A, et al. Motivos que llevam mulheres a ñao retornarem para receber o resultado de exame Papanicolau. 2006. Rev Lat Am Enfermagem.14 (4): 503 - 509.

29. Byrd T, et al. Barriers and facilitators of cervical cancer screening among Hispanic women. 2007. Ethn Dis.17(1): 129 - 134.

30. Aguilar J, et al. Cervical cancer screening: knowledge of Pap smear benefits and utilization in Mexico. 2003. Rev Saúde Pública;37(1):100 - 106.

31. Castro M, et al. Nivel de conocimiento sobre el cáncer cervical y el papanicolaou en relación al temor, estrés, o vergüenza al tamizaje: estudio transversal en una comunidad pobre. 2005.

32. Acta Med Perú; 22 (2): 90 - 95.