Caracterización de los resultados adversos maternos y neonatales luego de operación cesárea en la e.s.e. clínica de maternidad rafael calvo

Contenido principal del artículo

Sandra M Rubio Hoyos
Rogelio Méndez Rodríguez
Sandra Contreras Arrieta

Resumen

Introducción: la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que la incidencia de cesárea no supere el 15%; sin embargo, su uso se ha incrementado en las dos últimas décadas, lo cual implica un problema de salud pública.
Objetivo: caracterizar los resultados adversos maternos y neonatales de la cesárea en
la Clínica Maternidad Rafael Calvo (CMRC) de Cartagena Colombia.
Materiales y métodos: estudio descriptivo de corte transversal, donde se caracterizaron
los resultados adversos maternos y neonatales posteriores a cesárea.
Resultados: se realizaron 1.804 cesáreas (46.5%) y 2.073 partos vaginales (53.5%).
Las indicaciones más frecuentes para cesárea fueron cesárea anterior (35.5%), 


desproporción céfalo pélvica (30.6%) y oligoamnios (10.8%). Los resultados adversos maternos más frecuentes fueron hemorragia que requirió transfusión (9.17%),
hematoma en la herida quirúrgica (3.28%) e ingreso a UCI (1.5%). Los resultados neonatales adversos más frecuentes fueron APGAR <7 al minuto (21.3%), taquipnea transitoria del recién nacido (9.6%) y APGAR<7 a los 5´ (4.3%). El control prenatal (CNP) fue factor protector para hemorragia uterina que requirió transfusión (OR crudo 0.54, IC 0.38 – 0.76, OR ajustado 0.53 IC 0.38 – 0.76), hemorragia uterina que  requirió histerectomía (OR crudo 0.20, IC 0.01 - 0.72, OR ajustado 0.11, IC 0.11 – 0.72),
shock obstétrico (OR crudo 0.06, IC 0.00 – 0.55, OR ajustado, 0.04, IC 0.04 – 0.38) y destino (alojamiento conjunto) (OR ajustado 0.66 IC 0.49 – 0.90), APGAR <7 a 1’ (OR
ajustado 0.78, IC, 0.44 – 0.72), APGAR <7 a los 5’ (OR ajustado 0.48, IC 0.28 – 0.82)
y la presencia de síndrome de distrés respiratorio (OR crudo 0.28, IC, 0.15 – 0.51; OR
ajustado 0.53, IC 0.28 – 0.98).
Conclusiones: la proporción de cesáreas que se realizan en la CMRC (46,5%) es superior al 15% recomendado por la OMS. La operación cesárea conlleva al aumento de morbilidad materno- fetal. El CNP se comportó como factor protector frente a la aparición de resultados adversos maternos y neonatales. Rev.cienc.biomed. 2015;6(2):241-
250

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Palabras clave:

Referencias (VER)

1. Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Carroli G, Velazco A, et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal

2. and perinatal health in Latin America. Lancet. 2006;367(9525):1819-29.

3. Souza JP, Gulmezoglu A, Lumbiganon P, Laopaiboon M, Carroli G, Fawole B, et al. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004-2008 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health. BMC Med. 2010;8:71.

4. Burrows LJ, Meyn LA, Weber AM. Maternal morbidity

5. associated with vaginal versus cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2004;103(5 Pt 1):907-12.

6. Chongsuvivatwong V, Bachtiar H, Chowdhury ME, Fernando S, Suwanrath C, Kor-Anantakul O, et al. Maternal and fetal mortality and complications associated with cesarean section deliveries in teaching hospitals in Asia. J Obstet Gynaecol Res. 2010;36(1):45-51.

7. Kamilya G, Seal SL, Mukherji J, Bhattacharyya SK, Hazra A.

8. Maternal mortality and cesarean delivery: an analytical observational study. J Obstet Gynaecol Res. 2010;36(2):248-

10. Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS, et al. Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. Canadian Medical Association Journal. 2007;176(4):455-60.

11. Deneux-Tharaux C, Carmona E, Bouvier-Colle MH, Breart G. Postpartum maternal mortality and cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2006;108(3 Pt 1):541-8.

12. Sakala C. Medically unnecessary cesarean section births: introduction

13. to a symposium. Soc Sci Med. 1993;37(10):1177-98.

14. Niino Y. The increasing cesarean rate globally and what we can do about it. Biosci Trends. 2011;5(4):139-50.

15. Cyr RM. Myth of the ideal cesarean section rate: commentary and historic perspective. Am J Obstet Gynecol. 2006;194(4):932-6.

16. Profamila. Encuesta Nacional de Demografía y Salud ENDS 2010 2010 [cited 2015 Feb 1]. Available from:

17. http://www.profamilia.org.co/encuestas/Profamilia/Profamilia/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=9.

18. A. G. Partos atendidos por cesárea: Análisis de los datos de las Encuestas Nacionales de Demografía y Salud en Colombia 1995-2005. EAN. 2009;67:59-74.

19. Brown HC, Paranjothy S, Dowswell T, Thomas J. Package of care for active management in labour for reducing caesarean section rates in low-risk women. Cochrane Database Syst Rev. 2008(4):CD004907.

20. Clark SL, Belfort MA, Dildy GA, Herbst MA, Meyers JA, Hankins GD. Maternal death in the 21st century: causes, prevention, and relationship to cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2008;199(1):36 e1-5; discussion 91-2 e7-11.

21. (DANE) RdCDaNdE. Nacimientos por tipo de parto 2013 [cited 2015 Feb 1]. Available from: http://www.dane.gov.co/.

22. Kominiarek MA, Vanveldhuisen P, Hibbard J, Landy H, Haberman S, Learman L, et al. The maternal body mass index: a strong association with delivery route. Am J Obstet Gynecol.

23. ;203(3):264 e1-7.

24. Barriga-Moreno A B-SJ, Navarro-Vargas J. Indicación de Ccesárea en el Instituto Materno Infantil (IMI) Bogotá - Colombia. Serie de Casos Rev Fac Med. 2012;60(2):111-5.

25. Barber EL, Lundsberg LS, Belanger K, Pettker CM, Funai EF, Illuzzi JL. Indications contributing to the increasing cesarean delivery rate. Obstet Gynecol. 2011;118(1):29-38.

26. King TL. Preventing primary cesarean sections: intrapartum care. Semin Perinatol. 2012;36(5):357-64.

27. Muñoz-Enciso J R-AE, Domínguez-Ponce G. Operación cesárea: ¿indicación justificante o preocupación justificada? Ginecol Obstet Mex. 2011;79(2):67-74.

28. Scott JR. Intrapartum management of trial of labour after caesarean delivery: evidence and experience. BJOG. 2014;121(2):157-62.

29. Chauhan SP, Sanderson M, Hendrix NW, Magann EF, Devoe LD. Perinatal outcome and amniotic fluid index in the antepartum and intrapartum periods: A meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 1999;181(6):1473-8.

30. Magann EF, Kinsella MJ, Chauhan SP, McNamara MF, Gehring BW, Morrison JC. Does an amniotic fluid index of =5 cm necessitate delivery in high-risk pregnancies? A case-control

31. study. Am J Obstet Gynecol. 1999;180(6 Pt 1):1354-9.

32. Ott WJ. Reevaluation of the relationship between amniotic fluid volume and perinatal outcome. Am J Obstet Gynecol. 2005;192(6):1803-9; discussion 9.

33. Villar J, Carroli G, Zavaleta N, Donner A, Wojdyla D, Faundes A, et al. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: ulticentre prospective study. BMJ. 2007;335(7628):1025.

34. Soto C TH, Cabrera C, Marín M, Cabrera J, Da Costa M, Araneda H. Educación prenatal y el tipo de parto: una vía hacia el parto natural. Rev Chil Obstet Ginecol. 2006;71(2):98-103.

35. Smaill F, Hofmeyr GJ. Antibiotic prophylaxis for cesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2002(3):CD000933.

36. Ceriani-Cernadas J Mg, Pardo A, Aguirre A, Pérex C, Brener P, Cores F. Nacimiento por cesárea al término en embarazos de bajo riesgo: efectos sobre la morbilidad neonatal. Arch Argent Pediatr. 2010;108(1):17-23.

37. Tita AT, Landon MB, Spong CY, Lai Y, Leveno KJ, Varner MW, et al. Timing of elective repeat cesarean delivery at term and neonatal outcomes. The New England journal of medicine. 2009;360(2):111-20.

38. Gilbert WM, Nesbitt TS, Danielsen B. The cost of prematurity: quantification by gestational age and birth weight. Obstet Gynecol. 2003;102(3):488-92.

39. Tita AT, Lai Y, Landon MB, Spong CY, Leveno KJ, Varner MW, et al. Timing of elective repeat cesarean delivery at term and maternal perioperative outcomes. Obstet Gynecol. 2011;117(2 Pt 1):280-6.

Contadores