Concordancia del diagnóstico de osteosarcoma por radiología convencional vs diagnóstico histopatológico

Gustavo Enrique Duarte Galván, Micaela Arrieta Usta, Enrique Carlos Ramos Clason

DOI: https://doi.org/10.32997/rcb-2013-2822

Resumen

Introducción: el osteosarcoma es un tumor maligno y primario de los huesos. Se caracteriza por la producción de osteoide o hueso inmaduro. Se han descrito imágenes radiológicas que permiten diagnosticar la tumoración.
Objetivo: estimar en pacientes con osteosarcoma, la concordancia entre radiología convencional y los resultados de anatomía patológica.
Metodología: se realizó estudio de concordancia diagnóstica utilizando la información presente en historias clínicas, informes radiológicos y reportes de anatomía patológica de 51 pacientes de ambos sexos que fueron sometidos a biopsia de tumor óseo por hallazgos radiológicos indicativos de malignidad. Los datos obtenidos fueron almacenados y analizados en el programa estadístico EPI -INFO versión 3.5.1. Se
realizó la comparación de proporciones para variables cualitativas y comparación de medias o medianas, según criterios de normalidad para las cuantitativas. Se estimaron los parámetros de validez diagnóstica de los signos clínicos indicadores de malignidad.
Resultados: fue mayor el número de lesiones en mujeres que en varones, 53.8% vs 46.2%. La mediana de edad fue 41 años. Los huesos más comprometidos: fémur 49%, tibia 23.5%, húmero y radio 9.8% cada uno. La localización más frecuente fue la diáfisis.
Los signos radiológicos de malignidad más importantes fueron: reacción perióstica tipo sol naciente y triángulo de Codman. Para radiografía simple y osteosarcoma se encontró sensibilidad: 100%, especificidad: 92.1%, validez: 94.1%, valor predictivo positivo: 81.2% y valor predictivo negativo: 100%.
Conclusión: la radiografía ofrece significativos valores de concordancia para el diagnóstico de osteosarcoma. Es un importante método para el abordaje ante la sospecha de tumor en los huesos; sin embargo, el diagnóstico de malignidad debe ser realizado por estudio histopatológico. Rev.cienc.biomed. 2013;4(2):291-296


Palabras clave

Radiología; Osteosarcoma; Neoplasias óseas.

Texto completo:

PDF

Referencias

Sweetnam R. Osteosarcoma. Br Med J. 1979;2(6189): 536–537.

Dorfman HA, Czerniak B. Bone Cancers. Cancer Supplement. 1995;75(1):203-210.

Mirabello, L, Troisi, Savage RJ. Osteosarcoma incidence and survival rates from 1973 to 2004: data from the Surveillance, Epidemiology, and End Results Program. Cáncer. 2009;115:1531.

De Santos A, Murray JA, Barnett J, Harlan J, Ayala A. The Radiographic Spectrum of Periosteal Osteosarcoma.

Radiology. 1978;127:123-129.

Hawkins MM, Draper GJ, Kingston JE. Incidence of second primary tumours among childhood cancer survivors. Br J Cancer.1987; 56:339-47.

Haworth J. M, Watt I, Park WM, Roylance J. Diaphyseal osteosarcoma. Br J Radiol. 1981;54:932-938.

Papagelopoulos PJ, Galanis EC, Vlastou C, et al. Current concepts in the evaluation and treatment of osteosarcoma. Orthopedics. 2000;23:858.

Damron TA, Ward WG, Stewart A. Osteosarcoma, Chrondrosarcoma, and Ewing’s Sarcoma. National Cancer

Data Base Report. Clin Orthop Relat Res. 2007;459:40-47.

Dahlin, M.B. Coventry. Osteogenic sarcoma. A study of six hundred cases. J Bone Joint Surg Am. 1967;49 (1):101-110.

Murphey MD, Jelinek JS, el Temple HT, Flemming DJ, Gannon FH. Imaging of periosteal osteosarcoma: radiologic-pathologic comparison. Radiology. 2004; 233 (1):129-138.

Huvos AG. Philadelphia, PA. Bone tumors: diagnosis, treatment and prognosis. Saunders Co., 1991.

Bertoni F, Bacchini P, Staals EL, Davidovitz P. Dedifferentiated parosteal osteosarcoma: The experience of the Rizzoli Institute. Cancer. 2005; 103:2373–82.

Stark, Kreicbergs A, Nilsonne U, Silfverswärd C. The age of osteosarcoma patients is increasing: an epidemiological study of osteosarcoma in Sweden 1971 to 1984. J Bone Joint Surg Br. 1990;72(1):89-93.

Wang CS, Yin QH, Liao JS, Lou JH, Ding XY, Zhu YB, Chen KM. Primary diaphyseal osteosarcoma in long bones: Imaging features and tumor characteristics. Eur J Radiol. 2012; 81(11):3397-3403.

Temple HT, Clohisy DR. Musculoskeletal Oncology. Orthopaedic Knowledge Update 7. Am Acad Orthop Surg. 2002;5(2):155-182.

Sim FH, Frassica FJ, Unni KK. Osteosarcoma of diaphysis of long bones clinicopathologic features and

treatment of 51 cases. Orthopedics. 1995;18(1):19-23.

Okada K, Unni KK, Swee RG, Sim FH. High grade surface osteosarcoma. Cancer. 1999;85:1044-1054.

Papagelopoulos, PJ, Galanis EC Vlastou, C, et al. Current concepts in the evaluation and treatment of osteosarcoma. Orthopedics. 2000;23:858-860.

Bielack SS, Kempf-Bielack B, Delling G, Exner GU, Flege S, Kotz R. Prognostic factors in high-grade osteosarcoma

ofthe extremities or trunk: an analysis of 1702 patients treated on neoadjuvant cooperative osteosarcoma study group protocols. J Clin Oncol. 2002;20(3):776-790.

Nakajima H, Sim FH, Bond JR, Unni KK. Small cell osteosarcoma of bone. Review of 72 cases. Cancer. 1997;79(11):2095-2106.

Price CHG. Osteogenic sarcoma: an analysis of the age and sex incidence. Br J Cancer. 1955;9:558–574.

Haworth JM, Watt I, Park WM, Roylance J. Diaphyseal osteosarcoma.Br J Radiol. 1981; 54(647): 932-938.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.