Rosa de corte mexicana: disponibilidad a pagar del consumidor y su percepción de calidad

Diana Ruth Nervis Quevedo; Jessica Alejandra Avitia Rodríguez; Javier Jesús Ramírez Hernández

doi:10.32997/pe-2020-2690

PDF

FLIP

Cómo citar

Nervis Quevedo, D. R., Avitia Rodríguez, J. A., & Ramírez Hernández, J. J. (2020). Rosa de corte mexicana: disponibilidad a pagar del consumidor y su percepción de calidad. Panorama Económico, 28(2), 80–93. https://doi.org/10.32997/pe-2020-2690

Publicado: Apr 1, 2020

https://doi.org/10.32997/pe-2020-2690

Dimensions

PlumX

Número

Vol. 28 Núm. 2 (2020)

Código QR

Sección

Artículos

Términos de la licencia (VER)

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Diana Ruth Nervis Quevedo

Universidad Autónoma del Estado de México

Jessica Alejandra Avitia Rodríguez

Universidad Autónoma del Estado de México

https://orcid.org/0000-0002-0525-9041

Javier Jesús Ramírez Hernández

Centro de Estudios e Investigación en Desarrollo Sustentable

https://orcid.org/0000-0003-1716-3554

Resumen

La actividad florícola es una de las principales fuentes de ingresos del Sur del Estado de México, donde la cosecha de la rosa de corte es la más importante debido al valor de la producción generado. Se realiza una revisión sobre el concepto de calidad desde dos enfoques: objetivo y subjetivo; posteriormente se profundiza en los métodos no hipotéticos (subasta experimental y análisis sensorial) para determinar la disponibilidad de pago del consumidor de la rosa de corte. El objetivo de esta investigación es determinar si la percepción de calidad del consumidor influye en la disponibilidad a pagar (DAP) en el consumo de rosa de corte mexicana. En el presente estudio, la DAP de los consumidores se evalúa mediante una subasta experimental. De acuerdo con los resultados, se puede concluir que la disponibilidad a pagar (DAP) hacia la rosa de corte está vinculada a los ingresos de los consumidores y a la percepción de calidad del consumidor de la rose de corte.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Palabras clave:

Willingness to pay

quality perception

Vickrey auctions

experimental auction

Disponibilidad a pagar

percepción de calidad

subasta de Vickrey

subasta experimental

Referencias (VER)

1. Anderson, D., Sweeney, D., & Williams, T. (1999). Estadística para administración y economía. México: International Thomson Editores.

2. Avitia, J., Nervis, D., & Ramírez, J. (2015). Generation X and Generation Y. An approach of consumption values toward roses in the South of the State of Mexico. Milan, Italy: International Conference of Agricultural Economists.

3. Berges, M., & Casellas, K. (2008). Disposición a pagar por atributos de calidad. Un estudio aplicado al agregado de nutrientes en la leche fluida. Argentina: Asociación Argentina de Economía Política.

4. CSIC-UAM. (2011). Curso de análisis sensorial de alimentos. Instituto de Investigación en Ciencias de la Alimentación (CIAL) Instituto Mixto CSIC-UAM.

5. Easley, D., & Kleinberg, J. (2010). Networks, Crowds, and Markets: Reasoning about a Highly Connected World. Cambridge University Press.

6. Economía, S. d. (2002). Productos Hortícolas- Flores cortadas en estado freso- Rosa (Rosa spp.)-Especificaciones y método de prueba. México: NMX-FF-069-SCFI-2002.

7. Gobierno de Chiapas, F. E. (2005). Plan rector sistema producto flores de Chiapas. 1-96.

8. Grunet, K. (1995). Food quality: a means-end perspective. Food Quality and Preferences, 171-176.

9. Hoyer, R., & Hoyer, B. (2001). What is quality? Quality Progress, 53-62.

10. Juárez, P., Colinas, M. T., Valdez, L., Espinosa, A., Castro, R., & Cano, G. (2008). Soluciones y refrigeración para alargar la vida postcosecha de rosa CV. “Black Magic”. Revista Fitotecnia Mexicana, 73-77.

11. Lawless, H. (1995). Dimensions of sensory quality: a critique. Food quality and preference, 1191-1999.

12. Lusk, J., & Shogren, J. (2007). Experimental Auctions: Methods and Applications in Economic and Marketing Research. New York: Cambridge University Press.

13. Momparler, J., & Hidalgo, M. (2005). Modelos de subastas y su aplicación a concursos. Coruña: XIII Jornadasde ASEPUMA.

14. Prince, T. L. (2015). Consumer perceptions of floral quality and price and their impact on satisfaction/purchasing loyalty: Part I, consumer attribute scores. Prince & Prince, 2-18.

15. SIAP. (2014). Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. México.

16. Sloof, M., Tijskens, & Wilkinson. (1996). Concepts for modelling the quality of perishable products. Trends in food science & technology, 195-171.

17. Vicéns, J., & Sánchez, B. (2012). Regresión Cuantílica: Estimación y contrastes. Madrid: Instituto L.R. Klein-Centro Gauss.