Editorial

Andres Escobar Espinoza, Johenis Martinez Menco

DOI: https://doi.org/10.32997/2463-0470-vol.26-num.2-2018-2420

Resumen

El mundo de la ciencia ha presentado importantes revoluciones durante las últimas décadas: el fortalecimiento del movimiento de Acceso Abierto (AA) ha generado un incremento importante de artículos publicados y de revistas científicas (Laakso et al., 2011). Para el caso de las publicaciones seriadas, el proceso editorial y el sistema de revisión por pares adoptado, se basa en tres premisas fundamentales: a) la inexistencia de sesgos en la elección o escogencia de los revisores o pares evaluadores; b) los evaluadores cuentan con las competencias requeridas para evaluar con rigor la calidad científica de los manuscritos; c) el equipo editorial realiza una revisión y evaluación transparente de las recomendaciones de los pares evaluadores sobre la aceptación, o rechazo de los manuscritos. Aspectos como el plagio, u otro tipo de conductas inadecuadas, pueden ser elementos adicionales que pueden ser tenidos en cuenta durante el proceso de revisión para aceptar o rechazar los manuscritos.


Texto completo:

PDF

Referencias

Fang FC, Steen RG, Casadevall A. (2012). Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proceedings of the National Academy of Sciences USA,109(42):17028–17033. doi: 10.1073/pnas.1212247109

Laakso M, Welling P, Bukvova H, Nyman L, Björk B-C, Hedlund T (2011). The development of open access journal publishing from 1993 to 2009. PLoS One, 6 (6): e20961. doi: 10.1371/journal.pone.0020961

Teixeira da Silva JA. (2013). Responsibilities and rights of authors, peer reviewers, editors and publishers: a status quo inquiry and assessment. The Asian and Australasian Journal of Plant Science and Biotechnology, 7 (Special Issue 1): 6–15.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.