La resolución alternativa de litigios en el derecho alemán y europeo
Alternative dispute resolution in german and european law
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Contenido principal del artículo
Resumen
El tema de la resolución alternativa de litigios privados es hoy en día no solo en Alemania, sino en toda la Unión Europea un tema muy actual. El presente artículo explica, en primer lugar, cuáles tipos tradicionales y nuevos de resolución alternativa de litigios privados existen en el Derecho alemán y europeo. A continuación, el artículo – centrado en Alemania – examina críticamente la cuestión de si hay un marco jurídico y una necesidad real para las nuevas formas de resolución alternativa de litigios introducidas a escala europea y nacional junto a las formas tradicionales. En esto también se tendrá en cuenta que la resolución alternativa de litigios puede entrar en conflicto con los así llamados derechos fundamentales judiciales de la Ley Fundamental (Grundgesetz), la constitución alemana.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Administrative Office of the U. S. Courts (2020). U. S. District Courts – Judicial Business 2020. https://www.uscourts.gov/statistics-reports/us-district-courts-judicial-business-2020
Ahrens, M. (2012). Mediationsgesetz und Güterichter, Neue gesetzliche Regelungen der gerichtlichen und außergerichtlichen Mediation. Neue Juristische Wochenschrift: NJW, 65(34), pp. 2465-2471. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6687190
Anders, M. (2022). Vor § 1025 ZPO; § 1053 ZPO. En: Anders, M. & Gehle, B. (editores), Kommentar zur ZPO, 80a edición, 2022. Múnich: C. H. Beck.
Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2019). Übersicht über die Tätigkeit der Schiedspersonen und vergleichbarer Stellen im Jahr 2019. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Service/Justizstatistiken/Justizstatistiken_node.html#AnkerDokument44128
Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2020). Übersicht über die Tätigkeit der Schiedspersonen und vergleichbarer Stellen im Jahr 2020. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Service/Justizstatistiken/Justizstatistiken_node.html#AnkerDokument44128
Bundesjustizamt (Oficina Federal de Justicia alemana) (2022). Liste der Verbraucherschlichtungsstellen. https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Verbraucherrechte/Verbraucherstreitbeilegung/ListeVerbraucherschlichtungsstellen/ListeVerbraucherschlichtungsstellen_node.html
Bundesministerium der Justiz (Ministerio Federal de Justicia Alemán) (2020). Bericht zum Forschungsvorhaben “Die Funktionsweise der Allgemeinen Verbraucherschlichtungsstelle und der Universalschlichtungsstelle des Bundes in Kehl” del 1 de diciembre de 2020. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Berichte/210219_Gutachten_Verbraucherschlichtungsstelle.html
Bundesregierung (Gobierno Federal alemán) (2017). Bericht über die Auswirkungen des Mediationsgesetzes. https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/StudienUntersuchungenFachbuecher/Evaluationsbericht_Mediationsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1
Deckenbrock, C. & Jordans, R. (2004). Auswirkungen der obligatorischen Streitschlichtung nach § 15a EGZPO auf den Zivilprozess. Juristische Arbeitsblätter (JA), p. 913–917.
Deckenbrock, C. & Jordans, R. (2013). Die obligatorische Streitschlichtung nach § 15a EGZPO: Eine aktuelle Bestandsaufnahme. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), p. 945–948.
Gössl, S. L. (2016). Das Gesetz über die alternative Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Chancen und Risiken. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 69(12), p. 838–842. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6374579
Greger, R. (2011). Die von der Landesjustizverwaltung anerkannten Gütestellen: Alter Zopf mit Zukunftschancen. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 64(21), p. 1478–1482. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3909870
Greger, R. (2016). Das neue Verbraucherstreitbeilegungsgesetz. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 70(7), p. 365–370. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5477255
Grupp, M. (2015). Auf dem Weg zu einer Privatjustiz: Eine neue europäische Streitkultur? En Anwaltsblatt (AnwBl.), p. 186–195. Streitkultur im Wande.
Hakenberg, M. (2014). ADR und ODR – neue Vorgaben der Europäischen Union zur alternativen Streitbeilegung in Verbrauchersachen. Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), p. 181–193.
Hannaford-Agor, P. & Waters, N. L. (2013). Estimating the Cost of Civil Litigation. National Center for State Courts, 20(1), p. 1-8. https://www.courtstatistics.org/__data/assets/pdf_file/0020/25337/csph_online2.pdf
Herdegen, M. (2023). Europarecht. (24ª ed.). Múnich: C. H. Beck.
Hirsch, G. (2013). Außergerichtliche Beilegung von Verbraucherstreitigkeiten – ein alternativer Zugang zum Recht entsteht. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 66(29), p. 2088–2094.https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6600216
Jacobs, M. (2020). § 15a EGZPO. En: Stein, F. & Jonas, M. (editores), Kommentar zur ZPO, (Tomo 9, 23a ed.). Tübingen: Mohr Siebeck.
Klose, B. (2018). Entwicklungen bei der außergerichtlichen Streitbeilegung. Neue Justiz (NJ), 2018, p. 12–17.
Langbein, J. H. (2012). The Disappearence of Civil Trial in the United States. The Yale Law Journal, 122(3), p. 522–572. https://www.yalelawjournal.org/article/the-disappearance-of-civil-trial-in-the-united-states
Meller-Hannich, C., Höland, A. & Krausbeck, E. (2014). “ADR” und “ODR”: Kreationen der europäischen Rechtspolitik – Eine kritische Würdigung. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP), p. 8–38.
Ministry of Justice (Ministerio de Justicia del Reino Unido) (2020). Civil justice statistics quarterly 2020. https://www.gov.uk/government/collections/civil-justice-statistics-quarterly
Münch, J. (2022). Vor § 1025 ZPO. En: Rauscher, T. & Krüger, W. (eds.), Münchener Kommentar zur ZPO (Tomo 3, 6a ed.). Múnich: C. H. Beck.
Papier, H.-J. (2016). Schiedsverfahren, Mediation, Adjudikation und andere ADR-Verfahren – Eine Gefährdung von Justizgewährleistung und Rechtsschutz? Zeitschrift für Internationales Wirtschaftsrecht (IWRZ), p. 14–18.
Prütting, H. (2016). Güterichter, Mediator und Streitmittler. Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 70(16), p. 965–968. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5681154
Rauscher, T. (2020). Einleitung. En: Rauscher, T. & Krüger, W. (eds.), Münchener Kommentar zur ZPO (Tomo 1, 6a ed.). Múnich: C. H. Beck.
Roth, H. (2013). Bedeutungsverluste der Zivilgerichtsbarkeit durch Verbrauchermediation. Juristenzeitung (JZ), 13, p. 637–644. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4880995
Roth, H. (2015). Etabliert EU Verbraucherschutz zweiter Klasse? Deutsche Richterzeitung (DRiZ), p. 24–27.
Röthemeyer, P. (2021). § 19 VSBG. En: Borowski, S., Röthemeyer, P. & Steike, J. (eds.), Kommentar zum VSBG, (2a ed.). Baden-Baden: Nomos.
Rudkowski, L. (2013). Einführung in das Schiedsverfahrensrecht. Juristische Schulung (JuS), p. 398–402.
Ruffert, M. (2022). Art. 3 EUV. En: Calliess, C. & Ruffert, M. (eds.), Kommentar zum EUV/AEUV, (6ª ed.) Múnich: C. H. Beck.
Rühl, G. (2014). Alternative und Online-Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Neues aus Brüssel. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP), p. 8–11.
Schaaff, P. (1983). Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozeß. Berlín: Duncker & Humblot.
Schmidt, U. (2022). § 15a EGZPO. En: Anders, M. & Gehle, B. (eds.), Kommentar zur ZPO, (80a ed.). Múnich: C. H. Beck.
Statistisches Bundesamt (Oficina Federal de Estadística Alemana) (2016). Fachserie 10, Reihe 2.1, Rechtspflege Zivilgerichte 2016. https://www.statistischebibliothek.de/mir/receive/DEHeft_mods_00071142
Statistisches Bundesamt (Oficina Federal de Estadística Alemana) (2020). Fachserie 10, Reihe 2.1, Rechtspflege Zivilgerichte 2020. https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/_inhalt.html
Steffek, F. (2013). Rechtsfragen der Mediation und des Güterichterverfahrens – Rechtsanwendung und Regulierung im Spiegel von Rechtsvergleich und Rechtstatsachen. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP), 3, p. 528–564. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4348965
Stöber, M. (2014). Das obligatorische Schlichtungsverfahren nach § 15a EGZPO. Juristische Arbeitsblätter (JA), p. 607–612.
Stöber, M. (2022). Die alternative Streitbeilegung im deutschen und europäischen Recht – Eine Bestandsaufnahme und kritische Bewertung. En: Aliyev, A., Breig, B. & Wedde, R. (editores), Recht als Brücke zwischen Ost und West, Festschrift für Alexander Trunk zum 65. Geburtstag, 2022, p. 427–438. Stuttgart: Berliner Wissenschafts-Verlag.
Thole, C. (2014). Das neue Mediationsgesetz. Zeitschrift für Zivilprozess (ZZP), 127(3), p. 339–370. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4920144
von Schlabrendorff, F. (2019). § 2: Die Schiedsvereinbarung. En: Salger, H.-C. & Trittmann, R. (eds.), Internationale Schiedsverfahren. Múnich: C. H. Beck.
Universalschlichtungsstelle des Bundes (Entidad de conciliación universal de la Federación alemana) (2020). Tätigkeitsbericht 2020. https://www.verbraucher-schlichter.de/ueber-uns/taetigkeitsberichte-der-universalschlichtungsstelle-des-bundes/artikel96
Universalschlichtungsstelle des Bundes (Entidad de conciliación universal de la Federación alemana) (2021). Tätigkeitsbericht 2021. https://www.verbraucher-schlichter.de/ueber-uns/taetigkeitsberichte-der-universalschlichtungsstelle-des-bundes/artikel96
Wagner, G. (2010). Grundstrukturen eines deutschen Mediationsgesetzes. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ), 74(4), p. 794–840. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3333525
Wagner, G. (2014). Die Richtlinie über Alternative Streitbeilegung – Law Enforcement statt mediative Konfliktlösung. Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM), 2013(4), p. 104–108. https://pure.eur.nl/en/publications/die-richtlinie-%C3%BCber-alternative-streitbeilegung-law-enforcement-s
Wiedemann, R. (2004). Alternative Streitbeilegung neben staatlicher Gerichtsbarkeit – XVIII. Münchener Symposium zum Film und Medienrecht: Alternative Streitbeilegung in der Film- und Medienwirtschaft. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM), 2004, p. 779–785.
Wiese, V. & Hörnig, J. (2016). Ein neues VSBG – Ein Überblick. Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM) 2016, p. 56–61.
Wolff, R. (2008). Grundzüge des Schiedsverfahrensrechts. Juristische Schulung (JuS), 2008, p. 108–113.
Bundesgerichtshof (BGH; Tribunal Supremo Federal alemán). Sentencia del 23 de noviembre de 2004 – VI ZR 336/03. Sammlung der Entscheidungen des BGH in Zivilsachen (BGHZ), Vol. 161, p. 145–151.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 3 de julio de 1973 – 1 BvR 153/69. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1974, p. 229–232.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 15 de agosto de 1996 – 2 BvR 2600/95. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1996, p. 3202.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 30 de abril de 2003 – 1 PBvU 1/02. Sammlung der Entscheidungen des BVerfG (BVerfGE), Vol. 107, p. 395–418.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 14 de febrero de 2007 – 1 BvR 1351/01. Neue Juristische Wochenschrift – Rechtsprechungs-Report (NJW-RR), 2007, p. 1073–1075.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 30 de enero de 2008 – 2 BvR 2300/07. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2008, p. 2243–2244.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG; Tribunal Constitucional Federal Alemán). Orden del 1 de agosto de 2017 – 2 BvR 3068/14. Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2017, p. 3218–3221.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE). Decisión del 15 de julio de 1964 – 6/64 (Costa/ENEL). Recopilación de Jurisprudencia, Edición especial española, 1964–1966, p. 103–114.
Correa Fernández, M. de J., Luna Salas, F., & Pacheco Benjumea, M. P. (2022). Valor Probatorio del Documento Electrónico a la Luz de la Digitalización de la Justicia en Colombia. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 302–324. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3976
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (1999a). Bundestags-Drucksache (BT-Drucks.) 14/980 del 4 de mayo de 1999. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/14/009/1400980.pdf
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (1999b). Gesetz zur Förderung der außergerichtlichen Streitbeilegung del 15 de diciembre de 1999. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 1999, p. 2400.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2002). Bürgerliches Gesetzbuch en la versión publicada el 2 de enero de 2002. BGBl. I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2002, p. 42.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2005). Zivilprozessordnung en la versión publicada el 5 de diciembre de 2005. BGBl. I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2005, p. 3202.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2011a). Bundestags-Drucksache (BT-Drucks.) 17/5335 del 1 de abril de 2011. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/17/053/1705335.pdf
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2011b). Gesetz zur Reform des Zivilprozesses del 27 de julio de 2011. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2011, p. 1887.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2012). Gesetz zur Förderung der Mediation und anderer Verfahren der außergerichtlichen Konfliktbeilegung del 21 de julio de 2012. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2012, p. 1577.
Deutscher Bundestag (Parlamento Federal alemán) (2016). Gesetz über die alternative Streitbeilegung in Verbrauchersachen del 19 de febrero de 2016. Bundesgesetzblatt, Teil I (BGBl. I; Diario Oficial Federal alemán, Parte I), 2016, p. 254.
Deutscher Reichstag (Parlamento Imperial alemán) (1877). Gesetz betreffend die Einführung der Zivilprozeßordnung del 30 de enero de 1877. Reichsgesetzblatt (RGBl.; Diario Oficial Imperial alemán), 1877, p. 244.
Pardo Martinez, O. (2022). La dignidad como fundamento axial de los derechos en el constitucionalismo: praxis judicial colombiana. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(28), 360–385. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.28-2022-3981
Parlamentarischer Rat (Consejo Parlamentario; asamblea constituyente alemana) (1949). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland del 23 de mayo de 1949. Bundesgesetzblatt (BGBl.; Diario Oficial Federal alemán), 1949, p. 1.
Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2008). Directiva 2008/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles, Diario Oficial de la Unión Europea no L 136 del 24 de mayo de 2008, p. 3.
Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2013a). Directiva 2013/11/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, relativa a la resolución alternativa de litigios en materia de consumo, Diario Oficial de la Unión Europea no L 165 del 18 de junio de 2013, p. 63.
Parlamento Europeo y Consejo Europeo (2013b). Reglamento (UE) 524/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, sobre resolución de litigios en línea en materia de consumo. Diario Oficial de la Unión Europea no L 165 del 18 de junio de 2013, p. 1.
Pérez Márquez, U. Ángel., & Reyes Ortega, L. F. (2021). La conciliación en conflictos con el estado como una herramienta para el desarrollo. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 13(26), 203–221. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.13-num.26-2021-3621
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en la versión publicada el 9 de mayo de 2008. Diario Oficial de la Unión Europea no C 115 del 9 de mayo de 2008, p. 47.
Tratado de la Unión Europea (TUE) en la versión publicada el 9 de mayo de 2008. Diario Oficial de la Unión Europea no C 115 del 9 de mayo de 2008, p. 13.
Citado por
