Tres Modelos Explicativos de las Tensiones Entre Constitucionalismo y Democracia en América Latina Three explicative models of the tensions between constitutionalism and democracy in Latinamerica

Resumen

El nuevo constitucionalismo en América Latina ha suscitado un prolífico debate en torno a los límites constitucionales de la participación popular. Al interior dicho debate, podríamos diferenciar tres posturas teóricas importantes: la primera se encuentra asociada con una defensa a la recepción de las tesis, diseños institucionales y prácticas jurisprudenciales asociadas con el Neoconstitucionalismo. Una segunda perspectiva mucho más escéptica de dicha recepción, que si bien respalda lo que considera logros importantes asegurados a partir de la renovada actividad del progresismo jurisprudencial, cuestionan la novedad de varias de las tesis y prácticas asociadas con el Neoconstitucionalismo, así como los fundamentos teóricos del mismo y la eficacia instrumental de buena parte de sus aspiraciones. Finalmente, la tercera la postura es la asumida por la perspectiva Crítica, que bajo los presupuestos teóricos de la Democracia Radical y el Pensamiento Decolonial encuentran en el Neoconstitucionalismo el último estertor de un modelo de invisibilización y despolitización de los conflictos sociales, demandando una participación política directa a partir de la actividad de los movimientos sociales y la revalorización de las posturas epistemológicas subalternas. Cada una de estas posturas encarna una propuesta normativa orientada a definir los cánones bajo los cuales se deben ceñir las tensiones entre constitucionalismo y democracia, siempre a la luz de las condiciones políticas y sociales latinoamericanas.