Epistemología, Moral y Prueba de los Hechos: Hacia un Enfoque no Benthamiano

Juan Carlos Bayón Mohíno

DOI: https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.2-num.4-2010-252

Resumen

Durante un tiempo, al menos en nuestro contexto, tuvo perfecto sentido —y llegó incluso a convertirse en un tópico— comenzar cualquier trabajo acerca de la prueba en el derecho denunciando y lamentando la falta de atención prestada por la filosofía jurídica a una esfera de problemas de tanta enjundia teórica como incuestionable trascendencia práctica. Pero decididamente, y por fortuna, ese tiempo ha pasado ya. En los últimos años ha ido apareciendo entre nosotros un cierto número de trabajos sumamente valiosos sobre los hechos en el derecho, la noción de prueba y la estructura y criterios de justificación de las inferencias probatorias, lo que permite hablar ya de un campo de investigación notablemente maduro. Tanto, que tal vez vaya siendo el momento de aventurar algún balance sobre lo conseguido.


Texto completo:

PDF

Referencias

AÍSA MOREU, D., 1997: El razonamiento inductivo en la ciencia y en la prueba judicial, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza.

ALLEN, R. J. 1991: “The Nature of Juridical Proof”, Cardozo Law Review 13, 373-422.

--- 1997: “Rationality, Algorithms and Juridical Proof: A Preliminary Inquiry”, International Journal of Evidence and Proof 1, 254-275.

ALLEN, R. J. y M. S. PARDO, 2007a: “The Problematic Value of Mathematical Models of Evidence”, Journal of Legal Studies 36, 107-140.

--- 2007b: “Probability, Explanation and Inference: A Reply”, International Journal of Evidence and Proof 11, 307-317.

ANDRÉS IBÁÑEZ, P., 2005: Los “hechos” en la sentencia penal, México, Fontamara.

BONORINO, P. R., 1993: “Sobre la abducción”, Doxa 14, 207-241.

BROGAARD, B., 2004: “Contextualism, Skepticism, and the Gettier Problem”, Synthese 139, 367-386.

COHEN, L. J. 1977: The Probable and the Provable, Oxford, Oxford University Press [reimp.: Aldershot, Gregg Revivals, 1991].

COMANDUCCI, P., 1992: Razonamiento jurídico. Elementos para un modelo (trad. P. Larrañaga), México, Fontamara.

DANT, M., 1988: “Gambling on the Truth: The Use of Purely Statistical Evidence as a Basis for Civil Liability”, Columbia Journal of Law and Social Problems 22, 31-70.

FERNÁNDEZ LÓPEZ, M. 2007: “La valoración de pruebas personales y el estándar de la duda razonable”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho 15 [disponible en ].

FERRAJOLI, L., 1995 [1989]: Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (trad. P. Andrés Ibáñez et al.), Madrid, Trotta [orig.: Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, Roma-Bari, Laterza, 1989].

FERRER, J., 2002: Prueba y verdad en el derecho, Madrid-Barcelona, Marcial Pons [2ª ed., 2005].

--- 2006: “Legal Proof and Fact Finder’s Belief”, Legal Theory 12, 293-314.

--- 2007: La valoración racional de la prueba, Madrid-Barcelona, Marcial Pons.

FERRER, J. y D. GONZÁLEZ LAGIER, 2003: “Introducción”, Discusiones 3, 7-14.

GASCÓN, M., 1999: Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, Madrid, Marcial Pons [2ª ed., 2004].

--- 2005: “Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos”, Doxa 28, 127-139.

GONZÁLEZ LAGIER, D., 2003a: “Hechos y argumentos (Racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal): Parte I”, Jueces para la Democracia 46, 17-26.

--- 2003b: “Hechos y argumentos (Racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal): Parte II”, Jueces para la Democracia 47, 35-51.

--- 2007: “Hechos y conceptos”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho 15 [disponible en ].

HÁJEK, A., 2007: “Interpretations of Probability”, Stanford Encyclopedia of Philosophy [disponible en ].

HARMAN, G. H., 1965: “The Inference to the Best Explanation”, Philosophical Review 74, 88-95.

HART, H. L. A., 1982: Essays on Bentham. Jurisprudence and Political Theory, Oxford, Clarendon Press.

HO, H. L., 2008: A Philosophy of Evidence Law. Justice in the Search for Truth, Oxford, Oxford University Press.

IGARTUA , J., 1995: Valoración de la prueba, motivación y control en el proceso penal, Valencia, Tirant lo Blanch.

--- 2003: La motivación de las sentencias, imperativo constitucional, Madrid, C.E.P.C.

ITURRALDE, V., 2003: Aplicación del derecho y justificación de la decisión judicial, Valencia, Tirant lo Blanch.

JOSEPHSON, J. R., 2001: “On the Proof Dynamics of Inference to the Best Explanation”, Cardozo Law Review 22, 1621-1643.

LAUDAN, L. 2006: Truth, Error and Criminal Law. An Essay in Legal Epistemology, Cambridge, Cambridge University Press.

--- 2007: “Strange Bedfellows: Inference to the Best Explanation and the Criminal Standard of Proof”, International Journal of Evidence and Proof 11, 292-306.

LEITER, B., 1997: “The Epistemology of Admissibility: Why Even Good Philosophy of Science Would Not Make for Good Philosophy of Evidence”, Brigham Young University Law Review 1997/4, 803-819.

LEWIS, D., 1996: “Elusive Knowledge”, Australasian Journal of Philosophy 74, 549-567.

LIPTON, P., 1991: Inference to the Best Explanation, Routledge, London [2ª ed. revisada, 2004].

MORESO, J. J., 1992 : La Teoría del Derecho de Bentham, Barcelona, PPU.

NANCE, D. L., 2007: “Allocating the Risk of Error: Its Role in the Theory of Evidence Law”, Legal Theory 13, 129-164.

PARDO, M. S., 2005: “The Field of Evidence and the Field of Knowledge”, Law and Philosophy 24: 321-392.

--- 2007: “On Misshapen Stones and Criminal Law’s Epistemology”, Texas Law Review 86, 347-383.

PARDO, M. S. y R. J. ALLEN, 2008: “Juridical Proof and the Best Explanation”, Law and Philosophy 27, 223-268.

REDMAYNE, M., 2006: “The Structure of Evidence Law”, Oxford Journal of Legal Studies 26, 805-822.

ROBERTS, P. y A. ZUCKERMAN, 2004: Criminal Evidence, Oxford, Oxford University Press.

SCHAUER, F., 2003: Profiles, Probabilities and Stereotypes, Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press.

SCHMALBECK, R., 1986: “The Trouble with Statistical Evidence”, Law and Contemporary Problems 49, 221-236.

SCHOEMAN, F., 1987: “Statistical vs. Direct Evidence”, Noûs 21, 179-198.

SCHUM, D. A., 2001: “Species of Abductive Reasoning in Fact Investigation in Law”, Cardozo Law Review 22, 1645-1681.

STEIN, A., 2000: “Evidential Rules for Criminal Trials: Who Should Be in Charge?”, en S. Doran y J. Jackson (eds.), The Judicial Role in Criminal Proceedings, Oxford, Hart, 128-143.

--- 2005: Foundations of Evidence Law, Oxford, Oxford University Press.

TARUFFO, M. 2002 [1992]: La prueba de los hechos (trad. J. Ferrer Beltrán), Madrid, Trotta [orig.: La prova dei fatti giuridici, Milano, Giuffrè, 1992].

THAGARD, P. R., 1978: “The Best Explanation: Criteria for Theory Choice”, Journal of Philosophy 75, 76-92.

THOMSON, J. Jarvis, 1986: “Liability and Individualized Evidence”, Law and Contemporary Problems 49, 199-219. “

TILLERS, P., 2005: If Wishes Were Horses: Discursive Comments on Attempts to Prevent Individuals from Being Unfairly Burdened by Their Reference Classes”, Law, Probability and Risk 4, 33-49.

TUZET, Giovanni, 2004: “Le prove dell’abduzione”, Diritto e Questioni Pubbliche 4, 275-295.

WASSERMAN, D. T., 1991: “The Morality of Statistical Proof and the Risk of Mistaken Liability”, Cardozo Law Review 13, 935-976.

WEDGWOOD, R, 2008: “Contextualism about Justified Belief”, Philosophers’ Imprint 8, 1-20 [disponible en ].


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.