Hermenéutica judicial para la protección de los segundos ocupantes en el proceso de restitución y formalización de tierras

“Judicial hermeneutics for the protection of second occupants in the process of restitution and formalization of lands”

Contenido principal del artículo

Key Sandy Caro Mejía

Resumen

El presente artículo aborda las exigencias de carácter normativo y factico prescritas por la Ley 1448 de 2011, para analizar la figura jurídica de la oposición, presentada por quienes pretendan hacer valer los derechos adquiridos posteriormente sobre los predios que se reclaman en dicho proceso y la correlativa exigencia de probar un comportamiento ajustado al estándar de la buena fe exenta de culpa como presupuesto para obtener una compensación económica; en contraste a una realidad de déficit de protección a ocupantes secundarios vulnerables y legítimos, que no han superado dicho parámetro planteando por la ley, frente a quienes la sentencia constituye una lesión inaceptable a mandatos constitucionales que les protegen. Frente a esta realidad inicialmente no prevista por la Ley, ha sido la jurisprudencia del máximo Tribunal Constitucional que, en consideración a los derechos de los afectados con la orden de restitución, ha planteado criterios orientadores de hermenéutica judicial, los que acompañados del método argumentativo que en el presente artículo se plantea, conducirán a justificar la decisión que al respecto se adopte.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Biografía del autor/a (VER)

Key Sandy Caro Mejía, Rama Judicial en la especialidad civil especializada en Restitución de Tierras

Abogada egresada de la Universidad Libre, con distinción por su rendimiento académico y resultados obtenidos en las pruebas de conocimiento aplicadas por el Estado, conforme resoluciones 022 y 026 del 26 de mayo 2011. Especialista en derecho procesal de la Universidad Libre y Magister en derecho con profundización en constitucionalismo y sociedad de la Universidad de Cartagena. Servidora pública de la Rama Judicial en la especialidad civil especializada en Restitución de Tierras. https://orcid.org/0000-0003-3014-7006

Palabras clave:

Referencias (VER)

1. CARRILLO, Y. (2013). Problemas ineludibles en la caracterización de los conflictos constitucionales y la ponderación de principios (Planteamiento de la cuestión). Saber, ciencia y libertad, 25-32.

2. Cruz, E. (2016). El ciclo de protesta 2010-2016 en Colombia. Una explicación. Jurídicas CUC, 12(1), 31-62. DOI: http://dx.doi.org/10.17981/juridcuc.12.1.2016.3

3. FETERIS, E. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica: Revisión de las teorías sobre la justificación de las decisiones judiciales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

4. QUINCHE, M., Peña, R., Parada, M., Ruíz, L., & Álvarez, R. (2015). El amparo de Tierras: La acción, el proceso y el juez de restitución. Bogotá D. C.

5. RAMÍREZ, Ó. (2013). Tipologías de opositores y terceros indentificados por la judicatura en el desarrollo del proceso de restitución de tierras. Conversatorios sobre restitución de tierras y territorios, encuentros regionales de intercambio de experiencias, diálogos de saberes y gestión de conocimiento., 71.

6. VARGAS, F. (2013). Actuales dilemas de la oposición, intervinientes y opositores vulnerables. “Conversatorios sobre restitución de tierras y territorios, encuentros regionales de intercambio de experiencias, diálogos de saberes y gestión de conocimiento, 83-84.

7. NACIONES UNIDAS, Consejo Económico y Social, Comisión de Derechos Humanos, Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos. (2003). Informe preliminar del Relator Especial, Sr. Paulo Sergio Pinherio sobre Restitución de vivienda y de patrimonio con motivo de regreso de los refugiados y desplazados internos.

8. BERNAL C. Alexy, R., Moreso, J., Prieto, L., Clérico, L., Villaverde, I., Sánchez, R., Lopera, G. & Ávila, R. (2008). El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. Quito: Miguel Carbonell, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

9. AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL. (2010). Notas sobre el derecho a la restitución y experiencias internacionales de restitución de bienes. Bogotá: Equipo de comunicaciones, proyecto protección de tierras y patrimonio de la población desplazada.

10. COMISIÓN DE SEGUIMIENTO A LA POLÍTICA PÚBLICA SOBRE DESPLAZAMIENTO FORZADO. (2012). El reto, garantizar la superación del ECI en el marco de la nueva ley de víctimas. Bogotá: Corcas editores S.A.

11. KALACH, G. (2016). Las comisiones de la verdad en Colombia (2016) Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo. VIII, (16): 106-124. Recuperado de DOI: https://doi.org/10.32997/2256-2796- vol.8-num.16-2016-1534

12. ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA. (2014). Desplazamiento forzado, víctimas y restitución de tierras. Bogotá: Opciones graficas editores Ltda.

13. MOLANO, A. (2013). Dignidad Campesina: Entre la realidad y la esperanza. Bogotá: Icono editorial LTDA.

14. NACIONES UNIDAS, Consejo Económico y Social, Comisión de Derechos Humanos, Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos. (2005). Informe definitivo del Relator Especial, Sr. Paulo Sergio Pinherio sobre Restitución de vivienda y de patrimonio con motivo de regreso de los refugiados y desplazados internos.

15. NALEPA, M. (2012). Los orígenes de las reclamaciones antagonistas de tierra en el Este de Europa Central – la restitución en especie como un problema de división equitativa. En P. Kalmanovitz & M. Saffon (Edres). Justicia distributiva en sociedades de transición. Torkel opsahl Academic EPublisher y Peace Research Institute Oslo

16. GUTIÉRREZ, J. (2014). Costos sociales de transacción de la Ley de Restitución de Tierras en Colombia: Un país sin Reforma Agraria. Jurídicas CUC, 10 (1), 157 - 196.

Contadores