El perito de confianza de los jueces

Carmen Vazquez

DOI: https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2060

Resumen

El llamado perito oficial o perito del juez ofrece varias ventajas que pueden ser aprovechadas si se presta mayor atención a la propia selección del experto (y los criterios en tal tarea implicados) que conocerá de las necesidades epistémicas del caso, más allá de su mera imparcialidad de origen. Desafortunadamente los sistemas jurídicos actuales han tendido a una mera institucionalización del perito oficial, algunas veces incluso usando ésta como única justificación para el uso de información especializada como fundamento de sus decisiones. Así pues, el objetivo de este trabajo es realizar un tratamiento teórico que dote de contenido sustantivo a lo que puede ser el aspecto distintivo de este tipo de pruebas periciales: su selección mediante criterios epistemológicamente adecuados.


Palabras clave

Prueba pericial; perito oficial; confianza; testimonio experto; epistemología jurídica;

Texto completo:

PDF

Referencias

Abel Lluch, X. (2009). “La prueba pericial”, en Abel Lluch, X. y Picó i Junoy (dir.): La prueba pericial, Barcelona: Bosch ed.

Anscombe, G.E.M. (1979). “What Is It to believe Someone?”, en Delaney, C.(ed.): Rationality and Religious Belief, London: University of Notre Dame Press

Austin, J. Philosophical Papers, 2ª ed., Oxford: The Clarendon Press. Citado por la traducción al castellano de García Suárez, A. (1988). Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza Editorial.

Baier, A. (1986). “Trust and Antitrust”, en Ethics, vol. 96, no. 2.

Barbalet, J.M. (1996). “Social Emotions: Confidence, Trust and Loyalty”, en International Journal of Sociology and Social Policy, no. 16.

Bayón, J. C. (1991). La normatividad del derecho: Deber jurídico y razones para la acción, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Becker, L.C. (1996). “Trust as Noncognitive Security about Motives”, en Ethics, vol. 107, no. 1.

Champod, Ch. & Vuille, J. (2010). “Scientific Evidence in Europe: Admissibility, Appraisal and Equality of Arms, Comparative Study on Scientific Evidence Drawn Up to the Bureau of the Council of Europe’s: European Committee on Crime Problems”, en International Commentary on Evidence, vol. 9, no 1.

Cecil, J.S. & Willging, T. E. (1993). Court-Appointed Experts: Defining the Role of Experts Appointed Under Federal Rule of Evidence 706, USA: Federal Judicial Center.

Coleman, J.S. (1990). Foundations of Social Theory, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Dwyer, D.M. (2008). Judicial Assessment of Expert Evidence, Cambridge: Cambridge University Press.

Elster, J. (2000). Ulises Unbound. Studies in Rationality, Precommitment, and Constraints: The Press Syndicate of the University of Cambridge. Citado por la Traducción al castellano de Mundó, J., 2002: Ulises Desatado. Estudios sobre racionalidad, precompromiso y restricciones, Barcelona: Gedisa Editorial.

Ferrer Beltrán, J. (2005) Prueba y verdad en el derecho, 2ª ed., Madrid-Barcelona: Marcial Pons.

Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba, Barcelona: Marcial Pons.

Gambetta, D. (1988). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, Oxford: Blackwell.

Gascón A., M.; Lucena Molina, J.J. & González Rodríguez, J. (2010). “Razones científico– jurídicas para valorar la prueba científica. Una argumentación multidisciplinaria”, en La Ley, no. 5619.

González Lagier, D. (2009). Emociones, responsabilidad y derecho, Barcelona: Marcial Pons.

Haack, S. (2009). Evidence and Inquiry. A Pragmatist Reconstruction of Epistemology. (expanded ed.), New York: Prometheus Books.

Hardin, R. (1996). “Trustworthiness”, en Ethics, vol. 107, no. 1.

Hardin, R. (2002). Trust and Trustworthiness, New York: Russell Sage Foundation.

Hardin, R. (2004). “Distrust”: Manifestations and Management”, en Hardin, R. (ed.): Distrust, New York: Russell Sage Foundation.

Hardwig, J. (1991). “The Role of Trust in Knowledge”, en The Journal of Philosophy, vol. 88, no. 12.

Holton, R. (1994). “Deciding to Trust, Coming to Believe”, en Australasian Journal of Philosophy, 72.

Jones, K. (1996). “Trust as an Affective Attitude”, en Ethics, 107.

Jones, K. (1999). “Second-Hand Moral Knowledge”, en Journal of Philosophy, 96.

Lackey, J. (2008). Learning from Words. Testimony as a Source of Knowledge, Great Britain: Oxford University Press.

Lahno, B. (2001). “On the Emotional Character of Trust”, en Ethical Theory and Moral Practice, 4.

Ledesma I., P. (2006). “La prueba pericial en la LEC. Problemática detectada en la práctica judicial”, en Ledesma, P. y Zubiri de Salinas, F.: La prueba pericial en el proceso civil, Madrid: Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial.

Luhmann, N. (1979). Trust and Power, New York: Wiley.

Malem S., J. (1996). “La obediencia al derecho” en Garzón V., E. y Laporta, F.J.: El derecho y la justicia, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Madrid: Trotta.

Marinoni, L.G. & Arenhart, S.C. (2009). Prova, Sao Paulo: Revista dos Tribunais.

McGeer, V. (2008). “Tust, Hope, and Empowerment”, en Australian Journal of Philosophy, 86.

McMyler, B. (2011). Testimony, Trust, and Authority, New York: Oxford University Press.

Montero Aroca, J. (2006). “Especialidades de la prueba pericial en el juicio verbal”, en Ledesma, P. y Zubiri de Salinas, F.: La prueba pericial en el proceso civil, Madrid: Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial.

Moran, R. (2005). “The Problems of Sincerity”, en Proceedings of the Aristotelian Society, 105.

Moran, R. (2006). “Getting Told and Being Believed”, en Lackey, J. y Sosa, E.: The Epistemology of Testimony, New York: Oxford.

Nieva F., J. (2010). La valoración de la prueba, Barcelona: Marcial Pons.

Origgi, G. (2004). “Is trust an Epistemological Notion?”, en Episteme, 1.

Peirce, Ch. S. (1931). Collected Papers. Citado por la edición de Hartshorne, P.W. y Burks, A., Cambridge: Harvard University Press.

Pereda Gámez, F.J. (2006). “La prueba pericial en los litigios derivados de la ley de ordenación de la edificación”, en Ledesma, P. y Zubiri de Salinas, F.: La prueba pericial en el proceso civil, Madrid: Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial

Posner, R. (1999). An Economic Approach to the Law of Evidence, John M. Olin Law & Economics, Working Paper No. 66. Disponible en: http://www.law.uchicago.edu/files/files/66.Posner.Evidence.pdf

Potter, N.N. (2002). How Can I be Trusted? A Virtue Theory of Trustworthiness, Maryland: Rowman & Littlefield.

Reference Manual on Scientific Evidence (1994). Unites States: Federal Judicial Center.

Rorty, A. O. (ed.) (1980). Explaining Emotions, Berkley: University of California Press.

Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. Citado por la traducción al castellano de Rabossi, E., 2005: El concepto de lo mental, Barcelona: Paidós Surcos.

Serra Domínguez, M. (1969). Estudios de derecho procesal, Barcelona: Ariel.

Ullmann-Margalit, E. (2004). “Trust, Distrust, and Something In Between”, en Hardin, R.: Distrust, New York: Russell Sage Foundation.

Vázquez, C. (2015a). De la prueba científica a la prueba judicial, Madrid – Buenos Aires – São Paulo: Marcial Pons.

Vázquez, C. (2015b). “La admisibilidad de las pruebas periciales y la racionalidad de las decisiones judiciales”, en DOXA, no. 38.

Weinstein y Berger (2011). Students Edition of Weinstein´s Evidence Manual. A Guide to the Federal Rules of Evidence Base on Weinstein’s Federal Evidence, 9th ed., Lexis Nexis.

Williams, B. (1988). “Formal Structures and Social Reality”, en Gambetta, D. (ed.): Trust. Making and Breaking Cooperative Relations, New York: Basil Blackwell.

Zubiri de Salinas, F. (2006). “Valoración de la prueba pericial”, en Ledesma, P. y Zubiri de Salinas, F.: La prueba pericial en el proceso civil, Madrid: Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.