La prueba es libertad, pero no tanto: una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana

Jordi Ferrer Beltran

DOI: https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.9-num.18-2017-2059

Resumen

La modesta pretensión de este trabajo es reevaluar un aspecto muy específico de la teoría de la prueba propia de la tradición racionalista para el que Bentham puede ser llamado en causa como precursor: la idea de que la prueba debe ser fundamentalmente libre y que cualquier interferencia del derecho procesal en
ella debería ser limitada o eliminada.


Texto completo:

PDF

Referencias

Allen, R.J. (1994). Factual Ambiguity and a Theory of Evidence, Northwestern University Law Review, No.88

Allen, R.J. y Pardo, M.S. (2007). The Problematic Value of Mathematical Models of Evidence”, Journal of Legal Studies, No.36

Amaya, A., (2009). In reference to the Best Legal Explanation. Legal Evidence and Proof: Statistics, Stories, Logic, H. Kaptein, H. Prakken, and B. Verheij eds., Aldershot: Ashgate, Prensa.

Anderson, T., Schum, D. y Twining, W. (1991). Analysis of Evidence. USA, New York: Cambridge University Press, 2005.

Bayón, J.C. (2009). Epistemología, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano. Analisi e diritto (en prensa). Citado por el manuscrito presentado en el XIV congreso italo-español de teoría del derecho, Girona, 2008.

Bentham, J. (1823). Traité des preuves judiciares, translated. Dumont, Paris: Bossages fréres. Citado por la traducción de M. Ossorio: Tratado de las pruebas judiciales, Comares, Granada, 2001.

_________ (1827). Rationale of Judicial Evidence, 7 vols., editado por Stuart Mill, J. Citado por la edición incluida en Bentham, 1838-43, vols. VI y VII.

____________ (1838-43). The Works of Jeremy Bentham, 11 vols., ed. por J. Bowring, Bristol: Thoemmes Press, 1995.

Carnelutti, F. (1947). La prova civile. Italia, Roma: Edizioni dell’Ateneo.

Damaška, M. (1986). The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process, New Haven-London: Yale University Press.

___________ (1997). Evidence Law Adrift, New Haven-London: Yale University Press.

Fernández López, M. (2005).Prueba y presunción de inocencia. España, Madrid: Iustel.

Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho, 2ª ed., Madrid: Marcial Pons.

_____________ (2006). Legal Proof and Fact Finders’ Beliefs. Legal Theory, 12.

_____________ (2007). La valoración racional de la prueba, Madrid-Barcelona-Buenos

Aires: Marcial Pons.

Gascón, M. (1999). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. España, Madrid: Marcial Pons.

Harman, G. (1965). The inference to the best explanation. Philosophical Review, 74.

Hart, H.L.A. (1982). Essays on Bentham, Oxford: Oxford University Press.

_________ (1994). “Postscript”, en Hart, H.L.A. The Concept of Law, 2ª ed., Oxford: Oxford University Press.

Igartua, J. (2003). La motivación de las sentencias, imperativo constitucional, España, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Keeton, G.W. y Marshall, O.K. (1948). Bentham’s Influence on the Law of Evidence.

Keeton, G.W. y Schwarzenberger, G. (eds.). Jeremy Bentham and the Law . Ingland, London: Stevens.

Laudan, L. (2003). Is Reasonable Doubt Reasonable?. Legal Theory, 9.

_________ (2006). Truth, Error, and Criminal Law. An Essay in Legal Epistemology, USA, Cambridge: Cambridge University Press.

__________ (2007). “Strange bedfellows: inference to the best explanation and the criminal standard of proof” en International Journal of Evidence and Proof, 11.

Leiter, B. (1997). The Epistemology of Admissibility: Why Even Good Philosophy of Science Would Not Make for Good Philosophy of Evidence. Brigham Young University Law Review, nº. 4,

Liebman, E.T. (1955). Manuale di diritto processuale civile, Milano: Giuffrè. Citado por la traducción castellana de Sentís Melendo, S.: Manual de derecho procesal civil, Buenos Aires: EJEA, 1980.

Lillquist, E. (2002). Recasting Reasonable Doubt: Decision Theory and the Virtues of Variability. U.C. Davis Law Review, 36, nº 1.

McCormick, Ch.T. (1954). On Evidence, 4ª ed., J.W. Strong. St. Paul (Minn.): West Publishing Co., 1992.

McNamara, Ph. (1986). The Canons of Evidence. Rules of Exclusion or Rules of Use?. Adelaide Law Review, 10.

Mendonca, D. (1997). Interpretación y aplicación del derecho. España, Almería: Servicio de publicaciones de la Universidad de Almería.

Moreso, J.J. (1992). La teoría del derecho de Bentham. España, Barcelona: PPU.

Pardo, M. (2005). The field of Evidence and the Field of Knowledge. Law and Philosophy, nº 24, vol. 5.

Popper, K. (1974). Unended Quest. An Intellectual Autobiography. The Library of Living Philosophers. Citado por la traducción castellana de GARCÍA TREVIJANO, C. (2002). Búsqueda sin término. Una autobiografía intelectual, España, Madrid: Tecnos,

Posner, R.A. (1990). The Problems of Jurisprudence. USA, Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

Postema, G.J. (1986). Bentham and the Common Law Tradition, USA, Oxford: Oxford University Press.

Rescher, N. y Joynt, C.B. (1959). Evidence in History and in the Law. The Journal of Philosophy, vol. LVI, 13.

Sentís Melendo, S. (1979). La prueba. Argentina, Buenos Aires: EJEA.

Stein, A. (2005). Foundations of Evidence Law. USA, Oxford: Oxford University Press.

Stein, F. (1893). Das private Wissen des Richters. Untersuchungen zum Beweisrecht beider Prozesse. Citado por la traducción castellana Oliva, A. (1990). El conocimiento privado del juez. España, Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces.

Stella, F. (2003). Giustizia e modernità. La protezione dell’innocente e la tutela delle vittime. Italia, Milano: Giuffrè.

Stoffelmayr, E. y Siedman Diamond, S. (2000). The Conflict between Precision and Flexibility in Explaining ‘Beyond a Reasonable Doubt’. Psychology, Public Policy and Law, 6.

Taruffo, M. (1990). Modelli di prova e di procedimento probatorio. Rivista di diritto processuale, XLV, nº 2.

__________ (1992). La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffrè.

Thayer, J.B. (1898). A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law. USA, Boston: Elibron Classics.

Twining, W. (1985). Theories of Evidence: Bentham & Wigmore, Stanford, USA, California: Stanford University Press.

Rethinking Evidence. Exploratory Essays. (1992). Evanston, Illinois: Northwestern University Press.

Weinstein, J.B. (1966). Some difficulties in devising rules for determining truth in judicial trials, Columbia Law Review, vol. 66, p.2. Reeditado en Twining, W. y Stein, A. (eds.): Evidence and Proof, Aldershot: Dartmouth, 1992.

Wróblewski, J. (1981). La prueba jurídica: axiología, lógica y argumentación, en Wróblewski, J.: Sentido y hecho en el derecho, San Sebastián, España: Servicio editorial de la Universidad del País Vasco, 1989.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.