Una Reconciliación en la Concepción Racionalista-kantiana y la Concepción Emotivista-humeana del Juicio Moral

Contenido principal del artículo

Jesús Andrés Pabón

Resumen




Existen lecturas de la investigación filosófica y psicológica sobre el juicio moral que promueven una división de posturas humeanas y kantianas, y que, por tanto, promueven una imagen de incompatibilidad entre los filósofos David Hume e Immanuel Kant con respecto a sus teorías sobre este problema. En realidad, ciertos conceptos de estas teorías como el ‘‘imperativo categórico’’ y las ‘‘pasiones’’, a mi visión, no solo no son incompatibles entre sí, sino que son complementarios. Entre otras cosas, Hume expone ciertos postulados de la psicología humana respecto al comportamiento moral y el juicio moral, y Kant desarrolla criterios éticos y un procedimiento de evaluación racional de las acciones humanas. Todos estos elementos pueden ser considerados simultáneamente en la práctica humana. Asumir este proceso debe ser un requisito para fundamentar la promoción del pensamiento crítico y el compromiso ético-político (con los derechos humanos, por ejemplo).




Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Biografía del autor/a (VER)

Jesús Andrés Pabón, Universidad de Cartagena

Estudiante de Filosofía, Universidad de Cartagena, Colombia.

Palabras clave:

Referencias (VER)

1. Tovar, José. (2008). El papel de las emociones y de la razón en el juicio moral. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/15091/15884

2. Ayala, Ana María., Granobles, Yuliana Leal., Zuluaga, Mauricio. (2009). Razón y pasiones en la ética de Hume. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/478/47811604009.pdf

3. Hume, David. (1739). Tratado de la naturaleza humana. Recuperado de https://www.dipualba.es/publicaciones/LibrosPapel/LibrosRed/Clasicos/Libros/Hume.pm65.pdf

Contadores